refik.in.ua 1

Домашнее задание № 12.


Тема: Обстоятельства исключающие преступность деяния

Вопросы к аудиторному семинарскому занятию (12.11.11):


  1. Понятие, юридическая природа и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Развитие системы обстоятельств, исключающих преступность деяния в доктрине уголовного права.

  2. Понятие необходимой обороны. Субъекты права на необходимую оборону. Условия правомерности необходимой обороны, характеризующие посягательство и защиту. Превышение необходимой обороны. Понятие мнимой обороны. Провокация необходимой обороны.

  3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Отличие от необходимой обороны.

  4. Понятие крайней необходимости и условия ее правомерности. Превышение пределов крайней необходимости. Ее отличие от необходимой обороны.

  5. Физическое или психическое принуждение и их влияние на решение вопроса об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым законом интересам.

  6. Понятие обоснованного риска, его разновидности. Условия признания риска обоснованным. Случаи непризнания риска обоснованным Условия правомерности причинения вреда охраняемы уголовным законом интересам при обоснованном риске.

  7. Исключение уголовной ответственности за причинение вреда при исполнении обязательного приказа или распоряжения. Ответственность за исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения.


Без Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27 декабря 2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» на занятии можно НЕ ПОЯВЛЯТЬСЯ)))!!!

Самостоятельная работа студента:

(Выполняется в рабочих тетрадях)

Выполните следующие задания:


Вариант (А-Д):

1. Кашкин встретил незнакомого мужчину находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Незнакомец, оказавшийся Березовым, попросил закурить, на что Кашкин ответил отказом, так как сигарет у него не было. Тогда Березов вытащил нож и, высказывая угрозы убийством, попытался ударить им Кашкина в грудь. Но поскольку тот от удара уклонился, нож лишь слегка задел плечо. Кашкин побежал. Березов стал его преследовать. Добежав до ограды, Кашкин выдернул кол и ударил им Березова по голове, а затем убежал. О случившемся он рассказал сотруднику милиции, с которым выехал на место происшествия. Березов скончался при доставке его в больницу.

Какие условия правомерности необходимой обороны относятся к посягательству и защите? Правомерны ли действия Кашкина?

2. Дайте заключение по поводу обоснованности неоднократного звучавшего в литературе утверждения, что законодательство о необходимой обороне выдвигает требование «особенно аккуратного» осуществления обороны со стороны лиц, имеющих профессиональную и иную подготовку применения оружия и специальных приемов борьбы».
Вариант (Е-Н);

1. Абрамова боялась ходить вечером по улицам, поэтому для обеспечения своей безопасности она брала с собой пробирку с серной кислотой. Возвращаясь 9 февраля домой из гостей в 1 час ночи, она на безлюдной улице услышала за собой шаги человека. Это был случайный прохожий Пронько, шедший в том же направлении. Шаги приближались. Абрамова, решив, что на нее сейчас будет совершено нападение, обернулась и выплеснула в лицо Пронько кислоту, что повлекло неизгладимое обезображивание лица потерпевшего.

Правомерны ли действий Абрамовой? Дайте правовой оценку ее действиям.

2. Отсутствие в прежнем уголовном законодательстве статьи, регламентировавшей условия правомерности обоснованного риска, влекло за собой практику подведения под признаки крайней необходимости отдельных случаев обоснованного риска.


Однако крайняя необходимость и обоснованный риск – это разные обстоятельства, исключающие преступность деяния. Проведите их сравнительный анализ.

Вариант (О-Т);

1.Фролов и Билибин совершили изнасилование и решили убить потерпевшую с целью скрыть это преступление. Они потребовали, чтобы убийство совершил Шмаков, отказавшийся принимать участие в изнасиловании. Шмакову объяснили, что потерпевшей все равно не жить, а если он не «повяжет» себя убийством, убьют и его. Оценивая угрозу как реальную и зная, что Фролов уже отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, Шмаков несколько раз сильно ударил потерпевшую черенком от лопаты по голове, причинив ей смерть.

Шмаков считает, что в результате принуждения действовал в состоянии крайней необходимости, а причиненный вред (смерть одного человека) является менее значительным, чем предотвращенный (смерть двух человек).

Можно ил согласиться со Шмаковым, тем более что в ч.2 ст.40 УК РФ законодатель предлагает рассматривать причинение вреда правоохраняемым интересам при психическом принуждении по правилам ст.39 (крайняя необходимость)?

2. Оцените юридическое значение разграничение применяемого при посягательстве насилия (ст.37 УК РФ) на:

А) опасное для жизни обороняющегося или другого лица;

Б) не опасное для жизни обороняющегося ли другого лица.
Вариант (У-Ч).

1.Метелкин совершил грабеж при следующих обстоятельствах. На улице он вырвал дамскую сумочку из рук потерпевшей. Потерпевшая закричала, ее крики услышали работники милиции Гуськов и Магомедов. Гуськов сел раз руль патрульной машины, чтобы догнать Метелкина. Магомедов, не дожидаясь результатов погони, произвел сначала предупредительный выстрел в воздух, а затем прицельный выстрел в Метелкина. Пуля попала в сердце, и Метелкин сразу скончался.

Квалифицируйте содеянное Магомедовым.

Дайте понятие превышения мер задержания.

2. Проанализируйте причины, по которым российский законодатель не включил в перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния:

А) согласие потерпевшего;

Б) осуществление своего права (родителями или педагогами);

В) причинение вреда при спортивных состязаниях;

Г) исполнение закона.