refik.in.ua 1




Конец формы

Лекция: Культура и философия

Культура, ее человеческая сущность и роль в обществе, культура и цивилизация

Основная идея темы: Культураэто мир, высших

творений, созданный и создаваемый человеком в ходе своей деятельности.

Н.К.Рерих: «... культура есть любовь к человеку.

Культура есть благоухание, сочетание жиз ни и красоты. Культура есть синтез

возвышенных и утонченных достижений. Культура есть оружие Света. Куль тура есть

спасение. Культу­ра есть двигатель. Культура есть сердце».

Вопросы темы

1. Понятие культуры в философии.

2. Социальная обусловленность куль­туры.

3. Единство и многообразие совре­менной мировой культуры, ее особенности.

Вопрос 1-й

Культура как явление общественной жизни являет­ся объектом изучения для

многих наук. Ее исследуют история и эстетика, психология и социология,

архео­логия, этнография. Например, этнографию интересует культура этноса,

т.е. конкретной народности, нации или всего народа. Эстетика изучает

художественную куль­туру, которая создается в рамках различных видов

искусства. Каждая наука реализует свой специфичес­кий интерес при изучении

этого сложного феномена.

Философия также изучает культуру, но не ее еди­ничные проявления. Она

рассматривает культуру как целостное и многомерное явление

общественной жиз­ни. Философия стремится ответить на вопросы о том, что такое

культура, какое место она занимает в исто­рическом процессе и какую роль играет

в социализа­ции человека. Философию интересуют самые общие проблемы, касающиеся


сущности культуры и ее роли в общественной жизни.

Термин «культура» весьма многозначен. В специ­альной и художественной

литературе можно встретить многие десятки его толкований. Так, в обыденной

жиз­ни под культурой обычно понимается уровень образо­ванности и

воспитанности человека, в отличие от неве­жества и невоспитанности. Для

эстетики культура — это многочисленные произведения профессионального

искусства и народного творчества. В общественной жизни широко применяются

такие понятия, как «куль­тура мышления», «культура речи», «политическая

куль­тура», «культура производства» и др. Что же такое культура с точки

зрения философии?

Впервые этот термин был применен римским оратором и философом Цицероном. Под

культурой он понимал по­зитивное воздействие философии на ум человека. По его

мнению, философия есть «культура ума», тонкий инстру­мент для познания мира и

человека в нем.

В средние века культура ассоциировалась прежде всего с личным совершенством

человека. Культура — это богоподобие человека, самопознание, его служение

Богу и самоукрощение.

В эпоху Возрождения под культурой стало пони­маться соответствие человека

высокому гуманистичес­кому идеалу. Культурным считался универсально раз­витый

человек, разумный и деятельный.

Просветители XVIII в. (Ф.Вольтер, Д.Дидро и др.) смотрели на культуру как на

воплощение разумного. Соответственно, культурность нации

противопоставля­лась ими варварскому состоянию народов, их дикости. Культура

измерялась достижениями наук и ремесел, а ее целью считалось сделать всех людей

счастливыми.

В то же историческое время появилась и пессимис­тическая трактовка культуры,

критика ее негативных сторон и противопоставление культуры природе. Та­кую

позицию исповедовал Ж.Ж.Руссо, считавший, что культура является источником


несправедливости и зла в обществе. По его мнению, она разрушает

нравствен­ность людей и не делает их более богатыми и счастли­выми. Руссо

считал, что все пороки в человеке идут не от природы, а от достижений

культуры. Он делал ка­тегоричный вывод о том, что человеческие души

раз­вращались по мере того, как совершенствовались нау­ки и искусства, и

поэтому образованные нации (на­пример, Египет, Греция) легче всего

становились до­бычей иноземных завоевателей. Руссо призывал жить в согласии с

природой, вдалеке от городов, а воспита­ние человека осуществлять на лоне

природы и в соот­ветствии с ее требованиями.

В немецкой классической философии культура вос­принималась как сфера духовной

свободы человека. Эта философия решительно разделила весь окружаю­щий мир на

мир природы и мир культуры. Подчерки­валось, что культура — это мир идей и

вещей, создан­ный в ходе человеческой деятельности. Рост культуры

рассматривался как один из законов истории общест­ва. Такой подход наиболее

отчетливо проявился в твор­честве И.Гердера. Он обосновывал идею о том, что

культура - это прогресс в развитии способностей че­ловеческого ума.

Важнейшим проявлением культуры является, по мнению философа, язык. Каждый народ

создает свою собственную самобытную культуру, кото­рая выполняет цивилизующую

функцию.

В классической марксистской философии XIX в. по­нятие культуры стало

употребляться для характерис­тики творческих сил человека и совокупных

результа­тов его деятельности. В марксизме подчеркивалась идея

обусловленности культуры конкретным способом ма­териального производства,

характером общественно-эко­номической формации и исторической эпохи.

Счита­лось, что культура всегда носит конкретно-историчес­кий характер

(первобытная, буржуазная и т.д.), а ее высшим проявлением станет культура


коммунистичес­кого общества. В марксизме исследовались различные

проявления культуры — культура труда, политичес­кая культура и др.

Разнообразные трактовки понятия культуры появи­лись в философии на рубеже XIX

и начала XX вв.

Ф.Ницше доводил традицию критики культуры до предела и рассматривал ее лишь

как средство для по­давления и порабощения человека с помощью право­вых и

иных норм, предписаний и запретов. По мнению философа, это необходимо,

поскольку человек есть существо природное и властолюбивое, антикультурное.

Только сверхчеловек (сильная личность) сможет разо­рвать сковывающие его путы

культуры и силой своей энергии и влечений стать свободным и независимым.

О.Шпенглер в своей теории «локальных культур» отрицал прогресс в истории

культуры и наличие в ней органического единства разных культур. По его

мне­нию, вся культура распадается на ряд независимых и неповторимых

организмов. Они не связаны друг с дру­гом и закономерно проходят в своем

развитии стадии возникновения, расцвета и умирания. Шиенглер был убежден в

том, что единой общечеловеческой культу­ры не существует. Он выделял и

характеризовал во­семь локальных культур — египетскую, индийскую, китайскую,

греко-римскую, византийско-арабскую, за­падноевропейскую, культуру народов

майя и русско-сибирскую. Все они рассматривались им как сущест­вующие

независимо друг от друга и самостоятельно. Подобные идеи развивал также

английский социолог и историк А.Тойнби в теории «цикличности» культуры.

Основатель психоанализа З.Фрейд исходил из идеи вечного и неустранимого

противоречия между челове­ком и культурой. По его мнению, человек — это

суще­ство исключительно природное, наделенное совокуп­ностью потребностей и

инстинктов. Культура же враж­дебна человеку, поскольку она ограничивает


свободу его действий. Уже первобытный коллектив был инстру­ментом подавления

человека с помощью норм и запре­тов. С той поры «техника» подавления человека

стала куда более совершенной и разнообразной. Фрейд был убежден, что

современный человек является в большей

степени пленником культуры в сравнении с его перво­бытными предками, и эта

тенденция в итоге погубит все человечество.

В XX в. имелись и иные представления о культуре. Так, в некоторых учениях

(Д.Белл, Р.Арон и др.) куль­тура сводилась прежде всего к достижениям науки и

техники, которые якобы способны обеспечить стреми­тельный прорыв человечества

в блестящее будущее. На­против, в докладах Римского клуба было сделано

уда­рение на необходимости совершенствования, прежде всего самого человека,

если он желает выжить в усло­виях обострения глобальных проблем. А.Швейцер

по­лагал, что современная культура призвана быть преж­де всего «живой

этикой», в основе которой должно лежать благоговение ко всему живому. Быть

культур­ным в наше время означает активно способствовать сохранению жизни на

нашей планете.

В русской философии понятие культуры традици­онно имело прежде всего высокое

нравственное напол­нение. В этом проявился дух православия с его идеями

добра, милосердия и справедливости, солидарности между всеми людьми и народами.

Зло есть то, что раз­рушает жизнь и мировую гармонию. Напротив, Доб­ро - это

творение жизни и гармонии в ней. В этом и состоит основное предназначение

человеческой куль­туры как сгустка морали и мудрости. В русской фило­софии

подчеркивалась самобытность отечественной культуры во всех ее проявлениях —

образ жизни и традиции, формы экономической жизни. Культура Рос­сии

своеобразна, как и сама «русская душа», мировоз­зрение и мироощущение


россиянина. В ней очень боль­шую роль играет духовное начало, культ добра и

спра­ведливости, а не вещей и торгашества. Россия нахо­дится на пересечении

двух потоков мировой истории и культуры — Востока и Запада. Именно поэтому она

«обречена» на диалог с другими культурами и имеет богатейшие возможности для

духовною обогащения бла­годаря такому диалогу.

Как видим, в истории философии выделялись и изу­чались различные стороны

культуры. Суммируя все сказанное выше, ответим на вопрос о сущности

куль­туры с позиций философии.

Термин «культура» переводится с латинского языка как «возделывание», «уход»,

«обработка», «почитание» и т.п. В основе культуры лежит деятельность человека

как основной способ его существования в мире. Эта деятельность весьма

разнообразна но форме и сферам своего проявления и, следовательно, культура

тоже многолика. Однако культура — это не только живая деятельность человека,

но и ее предметные воплоще­ния, а также отношения между людьми как ее

творца­ми. Культура — это сложнейший социальный организм, который рождается,

живет и умирает, уступая дорогу новым культурным явлениям.

Культура есть философское понятие для характе­ристики развития сил и

способностей человека как де­ятеля. В своей действительности она включает в

себя сущностные силы человека; процесс их применения (труд, деятельность);

предметные воплощения этой деятельности (идеи, вещи); отношения между людьми

как членами общества (традиции, нравы и пр.). Куль­тура — это все, созданное

рукой и мыслью человека, сотворенный человеком мир. Это «вторая

природа», существующая наряду с обычной природой. Культура представляет собой

сверхсложную реальность, которая создается в соответствии с замыслом человека

как ее творца. Ее краткая формула может быть изложена сле­дующим образом:


культура = живая деятельность че­ловека + овеществленная деятельность человека.

В своей реальности она представляет собой комплекс дости­жений

человечества.

Раскрывая сущность культуры,, следует сделать одно важное примечание. «Как в

плоскости культуры отли­чить церковь от кабака?» — спрашивал русский фило­соф

П.А.Флоренский. Принято считать, что культура есть лишь то, что отвечает

высоким гуманным крите­риям и служит интересам общественного прогресса и благу

общества. Культурно только то, что нравствен­но. Вряд ли умение убивать

людей можно отнести к культуре. В противном случае Гитлера и Сталина мы бы

причислили к числу самых культурных людей в истории человечества. Подобные

явления указывают на наличие в обществе так называемой антикультуры. К

сожалению, она тоже весьма разнообразна и свидетель­ствует о весьма

противоречивом бытии человека в мире, о трагичности его существования.

С точки зрения своего внутреннего строения куль­тура имеет два слоя. Во-первых,

это материальная культура человечества — орудия труда и техника, жилье,

коммуникации и приборы, продукты питания, сами навыки труда людей. Во-вторых,

это духовная культура, которая включает совокупные знания и ме­тоды

познания, формы мышления. Сюда относятся так­же и общественное сознание,

система образования и воспитания человека, язык, право и др. Есть и такие формы

культуры, которые находятся как бы на стыке этих двух пластов (слоев) и

представляют собой их органический синтез. К ним можно отнести политичес­кую

культуру как единство политического сознания и политической деятельности. Это и

художественная куль­тура как мир произведений искусства, каждый из ко­торых

несет в себе один или же много художественных образов, нашедших свое предметное

воплощение в кни­гах, картинах, скульптурах.


Духовный слой в культуре играет особо важную роль. По определению С.Л.Франка,

культура — это «осадок духовной жизни человечества». Русский ху­дожник и

философ Н.К.Рерих воспринимал культуру как самоорганизующуюся систему духа,

которая дей­ствует в соответствии с уровнем и качеством «энерге­тики» этого

духа. Называя культуру «Садом Прекрас­ным», Рерих ставил в ней на первое

место Красоту как внутренний закон духа. Этот закон придает культуре порядок

и гармонию, утонченность и органическую связь с Космосом.

В каждой национальной культуре всегда есть ее ду­ховное ядро, некая

сердцевина, вокруг которой и фор­мируется вся система культуры. На протяжении

всего уходящего тысячелетия для России таким ядром было православие как

мировоззрение и мораль, как образ жизни. Оно наложило огромный отпечаток на

искусст­во (например, иконы как жанр в изобразительном ис­кусстве), на быт

людей и их традиции, на политичес­кую жизнь и государственность, на формы

хозяйствен­ной деятельности и трудовую мораль, на другие сторо­ны культуры.

Многомерность культуры как социального явления проявляется также и в ее

функциях. Прежде всего она выполняет познавательную функцию, которая

позво­ляет получать знание о мире и человеке в нем. Такую роль выполняет в

первую очередь наука и иные формы познания — мифы, искусство, религия.

Практическая функция говорит о том, что культура служит целям

преобразования природы с помощью зна­ний и орудий труда. Эта функция

символизирует выделенность человека из остального животного мира и воз­вышение

над ним как существа активного и творящего.

Аксиологическая функция означает, что культура есть «вместилище» ценностей,

т.е. позитивных продук­тов духовной деятельности человека — идей, идеалов,

образов и т.д. Веками общество накапливало общече­ловеческие ценности,


выраженные в нравственных идеях добра, справедливости, совести и других.

Наконец, социализирующая функция указывает на роль культуры в

формировании человеческого в чело­веке — высоких потребностей и

благородных поступ­ков. Без приобщения к культуре (к науке и искусству, к

традициям общества) нет и не может быть воспитан­ного человека. Культурный

человек, с точки зрения философии, — это человек, освоивший все богатство

человеческой культуры.

Очень часто в философии наряду с культурой упот­ребляется и понятие цивилизации.

Нередко эти поня­тия применяются в одинаковом смысле. На наш взгляд, это

неверно, хотя эти понятия в чем-то и близки. Мы исходили из того, что

цивилизация — это определен­ная крупная эпоха в истории человечества

(собиратель­ская, аграрная и др.), ступень в развитии человека как деятеля и

творца. Культура же есть содержание (со­держимое») конкретной

исторической эпохи, выраженное в совокупности духовных и материальных

ценнос­тей. Каждой цивилизации свойственна своя специфи­ческая культура.

Например, в рамках аграрной циви­лизации возникли и сформировались греческая,

еги­петская и иные культуры со своеобразными характе­ристиками. Каждый шаг в

развитии цивилизации оз­начает одновременно и шаг по пути развития культу­ры

(как и ее антиподов тоже). Но и наоборот, разви­тие культуры постепенно создает

предпосылки для пере­хода общества на более высокую ступень в своем раз­витии,

как это случилось, например, в XX в. в связи с бурным развитием

научно-технической революции. Од­нако не следует думать, что развитие

цивилизации авто­матически влечет за собой и прогресс в развитии куль­туры. На

несоответствие между цивилизацией и куль­турой указал, как мы уже отмечали

выше, еще Ж.Ж.Руссо. XX в. показывает, что при определенных условиях культура


может распадаться, деградировать и даже погибать, теряя свои лучшие достижения.

Это происходит в войнах, которые разрушают материаль­ные ценности, вносят

вражду и ненависть между стра­нами и народами. Этому отчасти способствует и

поли­тическая борьба, раскалывающая иногда нацию на «бе­лых» и «красных».

Гибель культуры проявляется так­же в угасании человеческой духовности, падении

нра­вов и в иных формах.

Вопрос 2-й

Культура как многогранное явление общественной жизни имеет собственную логику

развития. Как и ин­дивид, она также погружена в исторический процесс и

испытывает на себе его активное и всестороннее воз­действие. В этом смысл

культура имеет социальную детерминацию, т.е. ее функционирование и

развитие обусловлено множеством причин и факторов общест­венного характера.

Назовем и раскроем наиболее су­щественные из них.

На состояние культуры всегда влияет экономика, производительные силы

общества. Как правило, взлет и расцвет экономики означают и подъем культуры

в целом. Известно, например, что эпоха первоначально­го накопления капитала в

Европе XIV —XV вв. вызва­ла к жизни всплеск науки и искусства, ремесел,

море­плавания и торговли. Отмена крепостного права в Рос­сии и переход страны

на новые экономические рельсы стимулировали развитие ряда новых течений в

общест­венной мысли — народничества, марксизма, либераль­ных учений. Однако

между экономикой и культурой нет однозначной зависимости. Из истории хорошо

из­вестно и то, что развитие упомянутого нами капита­лизма сопровождалось

колониальными захватами и ограблением народов, многочисленными жестокими

войнами за передел мира и «место под солнцем». Раз­витие производительных сил

нередко влечет за собой разрушение традиционного уклада жизни и морали народов,


привносит в жизнь людей психологию праг­матизма и наживы, дух торгашества.

Нечто подобное имеет место и в современном российском обществе, ко­торое

осваивает рыночные отношения.

Особо следует выделить влияние на культуру науч­но-технического прогресса.

Конечно же, он насыщает культуру тем, что в свое время было лишь предметом

смелой фантазии — невиданными орудиями труда и технологиями, «умными»

машинами и т.д. Но надо иметь в виду и все те опасности, с которыми этот

про­гресс сопряжен — сложная и громоздкая технологи­ческая инфраструктура на

планете, исчерпание при­родных ресурсов, обезличивание человека и многое

другое.

Политический и общественный строй тоже влияют на развитие культуры.

Назревающие в общественном уст­ройстве крупные перемены как правило вызывают к

жизни новые веяния и настроения в духовной культуре. Госу­дарство может не

только стимулировать развитие мате­риальной культуры, но и сдерживать этот

процесс, что особенно заметно на примере экономики. Увы, но власть и высокая

культура далеко не всегда уживаются друг с другом. Так, в 60-е и 70-е гг. в

бывшем советском обще­стве по политическим мотивам изгонялись за рубеж писатели

- диссиденты (А.И.Солженицын, А.А.Зиновьев и др.), преследовались крупные

ученые (А.Д.Сахаров), из­вестные поэты (В.С.Высоцкий, И.Бродский), другие

де­ятели культуры. Появились так называемые «полочные» фильмы («Гараж» и др.),

а зрителю и читателю предла­гались произведения, воспевающие власть и первых

лиц общества («Малая земля» Л.И.Брежнева и т.п.). Отсут­ствие в обществе

демократии всегда ограничивает свобо­ду мировоззрений и слова, развитие науки и

искусств. Более того, передовые достижения науки и техники мо­гут применяться

даже против самих людей как орудие подавления их свободы.


Национальные особенности народа придают куль­туре неповторимый колорит и

своеобразие. Принято говорить, например, о немецкой педантичности, о

дол­готерпении и щедрости русского народа, о прагматич­ности американцев,

остроумии французов и т.д. Наци­ональное своеобразие имеет место и в

материальной, и в духовной культуре. «Дух народа» наиболее очеви­ден в его

языке и литературе, в танцах и песнях, в одеждах и нравах. Каждый народ имеет

свои устояв­шиеся традиции. Например, у славян в день Радуницы (поминовение

родственников) «с утра пашут, днем пла­чут, а вечером — пляшут»; перед выдачей

девушки замуж устраивают ей «смотрины» и т.д. Духовная куль­тура народа

означает также присущий для него при­оритет одних ценностей другим. Так,

русскому челове­ку издавна было свойственно отстаивать общечелове­ческие

ценности и отвергать индивидуализм. Разумеет­ся, в русском народе частная

собственность не отрица­лась как ненужная. Но россияне как никто другой

чув­ствительны к случаям социальной несправедливости, обмана и нечестного

обогащения. Эта моральная тра­диция, глубоко социальная по своей сути, всегда

по­буждала русских людей воспринимать и само государ­ство не как нечто

нейтральное и безразличное к лю­дям, а как заступника и гаранта социальной

защиты и справедливости. «Дух народа» проявился у россиян и в их тяге к

общинному способу хозяйствования, в не­развитости института частной

собственности на земле.

Общинная психология русского народа, конечно же, способствовала длительному

существованию крепост­ного права с его принципом «круговой поруки»,

уко­ренению практики принудительного труда.

Влияние выдающейся личности на развитие куль­туры очевидно и в особых

комментариях вряд ли нуж­дается. Можно бесконечно долго говорить о вкладе в


культуру со стороны гениальных и талантливых изо­бретателей и конструкторов,

ученых и пророков, ху­дожников и композиторов, политиков и государствен­ных

деятелей. Все они — творцы культуры в самых разных ее проявлениях. Они —

«биофилы» (созидате­ли и любители жизни), в отличие от «некрофилов»

(разрушителей передовой человеческой культуры и самой жизни). Последние — это

варвары по отноше­нию к культуре, и слава их - «геростратова».

Преемственность в культуре означает активное вли­яние прошлого в ее

содержании на настоящее. Без та­кой связи времен невозможно накопление

общечелове­ческого опыта и дальнейший прогресс в культуре. Иначе говоря,

преемственность есть «времен связующая нить» в культурном процессе. В случае

обрыва этой нити наступает так называемая социальная амнезия, т.е.

утрата социальной памяти. Тогда из культуры выпада­ют иногда целые пласты,

накопленные предшественни­ками. Новые же поколения людей начинают жить лишь на

почве собственного материала, в отрыве от своих корней. Возникает

социальная забывчивость, т.е. вы­падение из культуры опыта предшествующих

поколе­ний и его забвение. Нечто подобное происходило в фа­шистской Германии в

30-е гг., когда фашисты сжигали книги своих знаменитых соотечественников —

Маркса, Энгельса, Гете и др. Такое было и в нашей стране, ког­да в 20-е годы

большевики вынудили эмигрировать за границу цвет отечественной духовной

культуры — пи­сателей, философов, музыкантов. Социальная амнезия — это всегда

катастрофа культуры, а ее последствия ска­зываются долго и вряд ли могут быть

восполнены.

Диалог культур представляет собой их активное вза­имодействие и

взаимообогащение. Известно, например, что на культуру Руси огромное духовное

влияние ока­зала Византия, а на развитие ее философской мысли активно повлияло


французское Просвещение XVIII в. и классический марксизм. Деятельность

реформаторов оправдывается тем, что они как бы прорубают «окно» для свежего

ветра других культур. Именно такую роль в истории русской культуры сыграл

Петр Великий, открывший «дверь» в Западную Европу с ее богатой материальной

и духовной культурой. Россия как ника­кая иная страна нуждается в диалоге с

другими нацио­нальными культурами. Она находится на стыке двух континентов,

Европы и Азии, и исторически призвана соединять различные культурные

потоки. Разумеется, следует иметь в виду, что всякий поток несет с собой и

«пену». В культуре — это ее суррогаты, т.е. низкоп­робные образцы. Удачным

примером соединения «чу­жих» культур со своей собственной являются такие

страны, как Япония, США. Диалог культур ведет к их синтезу, т.е. сложному

соединению и взаимодействию культурных потоков и ценностей.

В силу социальной дифференциации общества в со­держании культуры всегда имеется

социально-классо­вые (идеал, интересы и др.), национальное

(психологи­ческий уклад, язык и др.) и общечеловеческое (про­стые нормы

нравственности, единые формы мышления и др.) начала. Культура включает в себя

традиционное, т.е. сложившееся и устойчивое. Это то, что накоплено, освоено

и проверено на практике, например, технология производства вещей, способы

земледелия у различных народов и т.д. В России, как отмечалось нами выше,

тра­диционным был общинный образ жизни, имело место «ве­чевое» (соборное)

начало в демократии. Но культура несет в себе и новаторское (новое),

без чего невозможно ее дальнейшее прогрессивное развитие. Между традицион­ным и

новаторским возможны не только гармония, как например в Японии, но и

противоречия и даже конфлик­ты. В политической жизни это проявляется обычно в


борь­бе между консерваторами и реформаторами, в педагоги­ке—в полемике между

сторонниками старой и новой методик обучения и т.д.

Природа также имеет отношение к развитию куль­туры. Она придает ей

некоторую направленность и оп­ределяет отдельные формы культуры. Это заметно по

типу орудий труда и способам хозяйствования, по жи­лищу, одежде людей.

Очевидно, что культура как социальный организм развивается под воздействием

различных факторов. С учетом многообразия этих факторов можно выделить два

основных исторических типа культуры.

Первый тип — это культура так называемого «тради­ционного» общества. Для

нее характерно господство ус­тойчивых консервативных традиций и медленное

накоп­ление новаций (нововведений). Здесь имеет место невы­сокая

степень практического вмешательства человека в природу как объект деятельности

и, соответственно, мо­раль ненасилия и гармонии с природой. Экономика

ос­новывается на экстенсивном производстве с низкой эф­фективностью. Свобода

индивида фактически отсутству­ет, наблюдается зависимость индивида от

общего в виде общины, коллектива или же государства. Данный тип культуры был

присущ древним обществам (Египет, Ки­тай, Индия), он преобладает до сих пор во

многих стра­нах «третьего мира». Важнейшие элементы этого типа культуры

(община, несвобода индивида и др.) были пред­ставлены и в истории российского

общества.

Второй тип — это культура так называемого «тех­ногенного» общества. Ей

присущи динамичное разви­тие науки и техники, активная предметная деятельность

человека и его массированное вторжение в природу. Сама деятельность

рассматривается как высшее пред­назначение человека и ценится гораздо выше

простого созерцания, что свойственно культуре «традиционно­го» общества. В

рамках этого типа культуры природа воспринимается, прежде всего как мастерская

и кладо­вая, а человек как работник. Человек — это кузнец собственного счастья

и судьбы, творец «второй приро­ды», а знание — это его основная сила.

«Техногенная» культура создала все предпосылки для впечатляющего прогресса

человеческого общества. Вместе с тем она вплотную подвела человечество к

собственной гибели,

породив острейший экологический кризис и опасные техногенные катастрофы,

разрушение человеческой духовности. Нынешнее российское общество быстро

переходит в новую формацию и осваивает элементы «техногенной» культуры, но

надо ясно представлять себе все те соблазны и опасности, которые

подстерега­ют нас на этом пути.

Вопрос 3-й

Мировая культура многообразна, поскольку она сформировалась в различных

исторических, географи­ческих и иных условиях (например, культура земледе­лия,

политическая культура и т.д.). Культурное про­странство современного

человечества весьма многоли­ко, поскольку оно суммирует исторический опыт всех

стран и народов мира. Культура каждого народа всег­да уникальна; она воплощает

в себе его исторический путь и судьбу, его «нишу» в потоке истории общества.

Несмотря на разноликость, мировая культура все же едина, так как она

взаимосвязана. Это единство стало активно складываться по мере становления

все­мирной, т.е. целостной истории человечества. Большую цивилизующую роль в

этом деле сыграл капиталисти­ческий рынок. В считанные столетия он уверенно

раз­рушил сложившиеся в средние века национальные пере­городки и превратил нашу

планету в общий дом для человечества. Открытие в 1492 г. Америки Х.Колум­бом

имело в этом смысле действительно всемирно-ис­торическое значение, поскольку

активно способствова­ло преодолению обособленности стран и народов мира.


Разумеется, диалог культур имел место и ранее, но он носил не всемирный, а лишь

локальный характер (на­пример, связи и взаимодействия между странами

Сре­диземноморья). XX в. резко ускорил процесс сближе­ния и взаимодействия

региональных и национальных культур. В настоящее время налицо две основные

тен­денции в развитии современной культуры

Первая — это стремление к своеобразию и непо­вторимости, к сохранению

собственного «лица», что наиболее очевидно проявляется в языке, литературе,

фольклоре. Данная тенденция закрепляется становле­нием и развитием

самостоятельных (суверенных) госу­дарств. Благодаря этому современный мир и

есть много­красочное целое, и каждая страна или регион вносят в эту

картину собственные штрихи. Отдельные очаги культуры имеют самобытность и часто

непохожи друг на друга (например, национальные религии, системы права,

экономические модели и т.д.).

Вторая тенденция — это взаимодействие и взаимо­проникновение отдельных

культур. Этому благопри­ятствуют единые коммуникации и эффективные

сред­ства связи, активный торгово-экономический обмен, наличие общих структур

управления этими процесса­ми (например, при ООН существует ЮНЕСКО как

организация по вопросам образования, науки и куль­туры). В итоге исторический

процесс становится це­лостным, сотканным из многочисленных нитей культу­ры. На

основе синтеза культур формируется единая, общепланетарная цивилизация

с глобальной культурой, с единым культурным полем (пространством). В

рам­ках этого пространства утверждаются общечеловечес­кие ценности, особенно

актуальные в наше время -идея ненасильственного мира, экологической

безопас­ности и другие. Люди все более ощущают себя жителя­ми одного общего

дома. Возникает так называемое «пла­нетарное сознание», и мы осознаем себя как


бы «граж­данами мира», плывущими в одной лодке по волнам мировой истории.

Уникальным примером действия и проявления на­званных выше двух тенденций

является Содружество Независимых Государств, бывший Советский Союз. Его

культурное пространство есть удивительное перепле­тение языков и религий,

психологических укладов и образов жизни, форм хозяйствования. В течение мно­гих

веков нации и народности ткали разноцветный узор культур на огромных просторах

от Балтики до Тихого океана. Все переплелось в этом доме — судьбы люд­ские и

исторические пути народов, достижения и дра­мы поколений. Мы обречены на

то, чтобы жить вместе. И уж тем более будут жить вместе славянские на­

роды, объединенные общими духовными истоками, ис­торией и судьбой. Они

наверняка будут идти вместе,

преодолев эгоизм недальновидных политиков и сделав

наспех созданные границы прозрачными. Культура ведь

по сути своей — это живой организм, общее достояние

всех стран и народов.

Надо заметить и то, что наша отечественная культу­ра переживает сейчас не

самые лучшие времена. Эпо­хи глубоких реформ в России всегда порождали в

об­ществе острые идейные и политические страсти, ввер­гали общество в

состояние смуты и хаоса. Нечто по­добное происходит и сейчас. Ломается

ставший привы­чным для нас уклад жизни, падает производство в эко­номике,

создается непривычная социальная структура, а в духовную жизнь проникает

новое и зачастую чуж­дое нам. Труднее всего в такое время приходится нау­ке и

образованию, литературе и другим видам духов­ного творчества. Они наиболее

уязвимы и порой даже беззащитны в подобной ситуации. Кризис экономичес­кий,

кризис экологический, кризис духовный и т.д. и т.п. — многим кажется, что мир

и в самом деле рушит­ся, а культура погибает под его обломками. Но ведь этого


никак нельзя допустить, ибо если погибнет куль­тура, то погибнет и

человечность. И тогда восторжест­вует варварство, а прекрасный мир окажется

во власти безликих посредственностей, эгоистичных политиков и беспринципных

дельцов.

Мы живем в очень сложное, но все же интересное время. Человечество вступает в

новую — постиндустри­альную, или «ноосферную», цивилизацию. Ее основа­нием

является «научно-технологический» способ про­изводства. Непременными атрибутами

этой цивилиза­ции стали многочисленные города с развитой структу­рой

жизнеобеспечения, социальная мобильность насе­ления и активная творческая

личность, институты де­мократии и многое другое. Складывается принципи­ально

новый тип культуры — ноосферная, основан­ная на систематическом

применении знания.

Она сим­волизирует собой не просто дальнейшее выделение

человека из природной среды, но и возвышение и гос­подство над ней с помощью

силы и энергии разума.

Интеллектуальность является важнейшей характе­ристикой данного типа культуры и

постепенно прони­зывает все ее элементы. В наше время наука становит­ся

важнейшим элементом культурного пространства. Уже очевидно, что в XXI в.

важнейшую роль будет играть интеллигенция как самый образованный класс,

осуществляющий сложные виды духовного производ­ства. Научное творчество — это

важная составляющая бытия культуры в наше время. Мир, в котором живет

современный человек, становится все более искусствен­ным и научно-техническим,

а не естественным, не при­родным. Культура окончательно заявляет о своей

со­циальной сущности и утверждается как неприродное образование, деяние

ума и рук человеческих. Однако ноосферная культура противоречива: она дала

челове­ку невиданный ранее комфорт и возможности, но вместе с тем безжалостно


отнимает у людей их природное на­чало и тем самым лишает их будущего. Это

противоре­чие есть источник не только определенных надежд, но и больших тревог

за будущее человека и человечества.

Понятие культуры, как это было нами показано выше, выражает и характеризует

человека как существо творя­щее. Вступая в XXI в., нельзя не ставить

вопрос: а ка­ким же целям будет подчинена гигантская энергия куль­туры,

созданной нашими предшественниками? Человече­ство наконец-то должно сделать

выводы из своих предыду­щих ошибок и заблуждений, стать мудрее и дальновид­нее.

Две задачи сейчас наиболее важны — это мир меж­ду народами и сохранение

природной среды. Мир есть исключение войн и разрушений, а сохранение природы

означает сохранение жизни на нашей планете. Способст­вовать решению этих задач

— в этом и состоит гуманис­тическая и жизнеутверждающая миссия культуры. Именно

поэтому богатейшее наследие человеческой культуры должно быть защищено и

сохранено для последующих поколений людей.

Итак, культура — это мир человека, в котором раскрываются и воплощаются

сущностные силы и энергия

человека. Культура есть продукт творчества и мир для человека, где

черпают знания и опыт предшественни­ков. Человек творит мир культуры, но и

культура тво­рит человека в качестве человека.

Литература по теме

1.Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: Введе­ние в культурологию- М.:

Изд-во МГИК, 1992.

2. Историческая поступь культуры: земледельчес­

кая, урбанистическая, ноосферная / Сб. науч. тр. —

Брянск, БГПИ, 1994.

3. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа /

Составление, предисловие, при­

мечания С.Л.Николаева. — М.: Экономика, 1993.

4. Лакшин В. Берега культуры // Свободная мысль.

- 1993. - № 9.

5. Милюков П.Н. Очерки по истории русской куль­туры. В 3 т. — М.:

«Прогресс—Культура», 1994.