refik.in.ua 1 2 3

СТАТЬЯ 73. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ

КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 73
1. Комментируемая статья определяет предмет доказывания - перечень фактов и обстоятельств, подлежащих установлению (доказыванию) по каждому уголовному делу, объективно необходимых для законного и обоснованного разрешения дела по существу.

Установление в законе предмета доказывания призвано придать уголовному судопроизводству целеустремленный характер. Устанавливая круг фактов, которые должны быть познаны по уголовному делу, закон тем самым запрещает познавать уголовно-процессуальными средствами обстоятельства, не указанные в коммент. статье.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, сформулированы законодателем применительно не к делу в целом, а к каждому проходящему по делу обвиняемому в отдельности.

2. В отношении двух категорий производств - по делам несовершеннолетних и по применению принудительных мер медицинского характера - закон конструирует специальный предмет доказывания (ст. 421 и ст. 434 УПК).

3. В силу особенностей процесса доказывания совокупность обстоятельств, познаваемых по уголовному делу, шире предмета доказывания. По уголовному делу правомерно познавать: факты - косвенные доказательства; факты, необходимые для проверки версий; другие факты, выяснение которых необходимо для собирания, проверки и оценки доказательств (характеристика взаимоотношений между участниками уголовного процесса, объясняющие противоречия в доказательствах, и др.).

4. Правомерно познавать по уголовному делу обстоятельства, которые хотя и не поименованы в коммент. статье, но необходимы для обоснования принимаемых по делу решений (об избрании меры пресечения, о производстве следственных действий, о наличии оснований к приостановлению уголовного дела и др.).

5. Предмет доказывания сформулирован законодателем в равной мере для дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства. Статья 73 УПК не определяет предмета доказывания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или отказе в таковом.


6. Предмет доказывания определяет содержание и структуру обвинительного заключения, приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, структуру контроля при назначении судебного заседания, объем и направленность проверки при кассационном и апелляционном производстве и судебном надзоре.

7. Исполнение требований данной статьи обеспечивает целеустремленность при рассмотрении и разрешении ходатайств о дополнении расследования или судебного следствия: жалоб и протестов, указывающих на действенную или мнимую односторонность или неполноту материалов уголовного дела.

8. Значима последовательность перечня. Она указывает, в каком порядке обычно происходит оценка полноты и объективности исследования обстоятельств дела.

9. Событие преступления должно устанавливаться в его конкретном проявлении при расследовании или рассмотрении в суде каждого уголовного дела. Отсутствие события преступления является обстоятельством, исключающим производство по делу.

10. Способ совершения преступления имеет важное квалифицирующее значение для оценки действий и ответственности обвиняемого (например, тайное похищение чужого имущества должно быть квалифицировано как кража; открытое похищение чужого имущества - как грабеж; открытое похищение чужого имущества, сопряженное с насилием (опасным для жизни или здоровья) или угрозой применения такого насилия, - как разбой и т.п.).

11. Время и место являются обстоятельствами, установление которых позволяет выяснить обстановку совершения преступления. Выяснение времени и места необходимо для проверки алиби обвиняемого. В ряде случаев фактор времени имеет существенное, квалифицирующее значение. Установление времени совершения преступления дает возможность определить применимость акта амнистии или давности.

12. Степень точности установления времени совершения преступления необходимо зависит от конкретной ситуации. Например, при расследовании дорожно-транспортных происшествий необходимо выяснить время и последовательность действий каждого участника с точностью до секунд. В другом случае, например расследование хищения, совершаемого в течение нескольких лет, достаточно установить дату или месяц познаваемого события.


Такая же оговорка справедлива и в отношении места совершения преступления. Если установлено, что убийство совершено в вагоне, следовавшем из Владивостока в Москву, то место, в котором находился поезд в момент нанесения смертельного удара, можно обозначить и рамочно: на перегоне от станции Омск до станции Татарская.

13. Для правильной квалификации действий обвиняемого важное значение имеет установление способа совершения преступления. Под способом совершения преступления в смысле п. 1 коммент. статьи понимаются и способы сокрытия преступления и его следов, пути сбыта похищенного и т.д.

14. Установление преступных последствий (в случае их наличия) и причинной связи между деянием и этими последствиями является обязательным.

15. Виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления относятся к субъективным признакам преступления. Здесь подлежат исследованию и доказыванию субъект преступления и форма вины (умышленная или неосторожная виновность обвиняемого), необходимые элементы уголовной ответственности и наказания (разд. II УК).

16. Мотивами преступления являются побуждения, которыми руководствовался виновный. Установление мотива преступления необходимо для характеристики личности и в некоторых случаях для разграничения составов преступления.

17. В целях индивидуализации уголовной ответственности доказыванию подлежат: личностные качества обвиняемого (его поведение до и после совершения преступления, наличие прежних судимостей), состояние здоровья, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, государственных наград и т.п. обстоятельства, всесторонне и полно характеризующие личность обвиняемого.

18. Характер и размер вреда, причиненного преступлением, подлежит доказыванию по каждому уголовному делу, поскольку, во-первых, для целого ряда преступлений он является дополнительным квалифицирующим признаком; во-вторых, он же необходим для доказывания фактических и юридических оснований заявленного гражданского иска или возможной конфискации имущества. В этом плане следственные органы должны не только точно установить характер и размер вреда (ущерба), но и место нахождения имущества, его принадлежность обвиняемому (или лицам, несущим по закону материальную ответственность за его действия); обеспечить сохранность этого имущества до разрешения этого вопроса по существу в суде. Особую сложность представляет доказывание оснований для компенсации морального вреда, причиненного преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК), поскольку здесь в каждом конкретном случае, с учетом положений ст. 151 ГК, необходимо учитывать степень и характер нравственных, психологических, моральных и иных страданий лица, потерпевшего от преступления и требующего имущественной компенсации перенесенных страданий.


19. Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлен в ст. ст. 61 и 63 УК. При этом, осуществляя доказывание, следственные органы в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, вправе привести только те, которые указаны в перечне ст. 63 УК. Что касается смягчающих наказание обстоятельств, дознаватель, следователь, прокурор и суд вправе привести как обстоятельства, входящие в перечень ст. 61 УК, так и иные, не указанные в нем, но значимые, по мнению следователя, обстоятельства.

20. Перечень обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, законодателем определен в ст. ст. 24 - 25, 27, 28 УПК. Поскольку каждое из названных в данных статьях оснований включает в себя определенную систему условий, каждое из них должно быть в наличии (доказано) на момент принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении производства по делу (по тому или иному нормативно-определенному основанию).

21. Подлежат выяснению обстоятельства, способствовавшие его совершению. В соответствии с формулировкой ч. 2 коммент. статьи, они в предмет доказывания по уголовному делу не входят. Установление их желательно, однако неустановление не может остановить движения уголовного дела.

Предмет доказывания законодатель, как уже было показано, формирует применительно к каждому обвиняемому, обстоятельства же он соотносит с преступлением. Практика увязывает их также с ситуацией, с конкретным промышленным производством и т.д.

Законодатель также указывает на различие в способах познания обстоятельств, указанных в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, если в ч. 1 он предписывает, что обстоятельства "подлежат доказыванию", то в ч. 2 - что они "подлежат выявлению". Следовательно, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, могут познаваться и вне процессуальной формы. Более того, совершение процессуальных, прежде всего следственных, действий с единственной целью выявить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, представляется нежелательным в связи с распространением в этом случае применения мер процессуального принуждения на не специфическую для уголовного судопроизводства область.


22. Требование выяснения обстоятельств, способствовавших совершению преступления, по каждому делу не основано на законе и не соответствует современным научным представлениям о возможности установления причин совершения преступления и условий, ему способствовавших.

23. Только на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, при строгом соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства возможно обеспечение законности при рассмотрении уголовного дела и вынесении по ним законных, обоснованных и справедливых судебных решений.
СТАТЬЯ 74. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 74
1. Доказывание обстоятельств, о которых говорится в ст. 73 УПК и которые подлежат установлению по уголовному делу, - это опосредованный процесс познания имевшего место в прошлом преступного или похожего на криминальное события, а это, как правило, невозможно путем личного (непосредственного) восприятия обстоятельств его совершения дознавателем, следователем, судьей или судом. Лишь в весьма редких случаях лицо, осуществляющее предварительное расследование по делу, а также судья (суд) могут непосредственно воспринимать некоторые факты прошлого, подлежащие доказыванию по делу, например, путем обозрения (осмотра) потерпевшего на предмет наличия или отсутствия у него признаков обезображения лица, отсутствия у потерпевшего или обвиняемого какого-либо органа (глаза, руки или ноги и т.п.).

К тому же познанные обстоятельства прошлого криминального (иного) события, с точки зрения задач обеспечения законности и обоснованности решений, принимаемых по делу на их основе, должны быть удостоверены в определенном законом порядке и форме, что обеспечивало бы возможность проверки правильности познанного и принятых по делу решений, а в случае необходимости позволяло бы своевременно исправить допущенные ошибки или несправедливые решения. Познание криминального события прошлого, фиксация познанного, обоснование решения по делу и проверка его правильности на фундаменте познанных фактов и обстоятельств возможны только при использовании определенных средств доказывания, каковыми в уголовном процессе являются доказательства.


Доказательства - это любые фактические данные, на основе которых в установленном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. По своей информационной природе эти фактические данные могут быть: а) сведениями о фактах или фактами, характеризующими признаки общественно опасного деяния, личность совершившего это деяние; б) так называемыми доказательственными фактами, устанавливающими какие-либо другие факты, также имеющие значение при разбирательстве дела. Среди доказательственных фактов особое место принадлежит так называемым общеизвестным, а также презюмируемым законом и преюдициально установленным фактам. Последние не подлежат собиранию, проверке и оценке (ст. 90 УПК).

3. В зависимости от тех или иных оснований доктриной (а иногда и законом) доказательства подразделяются на личностные и вещественные (немые), первоначальные и производные, обвинительные и оправдательные, прямые и косвенные, достоверные и недостоверные, доброкачественные и недоброкачественные. Использование в процессуальном доказывании доказательств этих видов связано с определенными особенностями, в том числе при обосновании выводов по делу.

3.1. Прямыми считаются доказательства, которые непосредственно указывают на совершение лицом преступного деяния либо устанавливают наличие или отсутствие того или иного факта, без подтверждения которого невозможно сделать правильного вывода, имеющего значение для данного дела (например, потерпевший прямо указывает на конкретного человека, нанесшего ему удар ножом и причинившего тяжкий вред здоровью).

3.2. Косвенными признаются доказательства, которые прямо не указывают на совершившего преступление или на наличие либо отсутствие какого-либо обстоятельства, подлежащего установлению, однако подтверждают или опровергают наличие других фактов и сведений о них, которые в совокупности с другими могут служить основанием для вывода, имеющего значение для уголовного дела. При обосновании выводов на основе косвенных доказательств должна проявляться особая осмотрительность. Лишь наличие достаточной совокупности доброкачественных и непротиворечивых косвенных доказательств может служить основанием для вывода о виновности или невиновности лица в совершении преступления.


3.3. Первоначальными признаются доказательства, которые получены от лица, непосредственно наблюдавшего факт совершения преступления, либо когда они получены непосредственно из другого первоисточника. Свидетельские показания врача, сообщившего, что потерпевший перед смертью назвал ему имя убийцы, являются производным доказательством. Однако если потерпевший до своей смерти назвал имя убийцы следователю, то его показание, будучи зафиксировано в соответствии с законом, является первоначальным доказательством. Деление доказательств на первоначальные и производные применимо не только к личностным доказательствам, но и к так называемым "немым" доказательствам. Ксерокопия бухгалтерского документа является производным доказательством, в отличие от его подлинника, являющегося первоначальным доказательством. При использовании производных доказательств увеличивается вероятность получения искаженной информации об исследуемом событии. Поэтому производные доказательства должны проверяться и оцениваться в системе с другими доказательствами с особой тщательностью. В ряде случаев законом запрещается использование производных доказательств, например, когда свидетель не может указать на источник своей осведомленности о сообщаемых фактах.

3.4. Уличающими (обвинительными) признаются доказательства, которые подтверждают совершение преступного деяния подозреваемым или обвиняемым при наличии отягчающих наказание обстоятельств (ст. 63 УК) либо указывают на наличие опасного и особо опасного рецидива преступлений (ст. 18 УК) или квалифицирующих признаков состава преступления. Оправдывающими (оправдательными) считаются доказательства, которые подтверждают непричастность лица к совершению преступления либо смягчают его ответственность.

3.5. Доброкачественными признаются доказательства, полученные из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Недоброкачественными признаются доказательства, полученные с нарушением установленного порядка и из источников, не предусмотренных законом (например, анонимное письмо, в котором указывается на лицо, якобы совершившее расследуемое преступление, показания психически больного потерпевшего, признанного невменяемым во время преступного на него посягательства, а также вероятное заключение эксперта).


3.6. Личностные доказательства (исходящие от людей) могут быть достоверными и недостоверными. Достоверными признаются правильно отражающие имевшие в прошлом факты и события, подлежащие установлению по делу. Недостоверными считаются доказательства, в искаженном виде отражающие события или обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Недостоверные показания, например, могут преднамеренно искажать или утаивать воспринятую допрашиваемым информацию об обстоятельствах преступного события либо могут быть неправильно воспринятыми и истолковываемыми допрашиваемым в силу недостатков его органов чувств. Видом недостоверного доказательства следует считать заведомо ложные показания потерпевшего, свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, ошибочное или заведомо ложное заключение эксперта либо его показания, а также сфальсифицированные вещественные доказательства.

3.7. УПК также различает доказательства стороны обвинения (п. 5 ч. 1 ст. 220) и доказательства стороны защиты (п. 6 ч. 1 ст. 220). Доказательства стороны обвинения и доказательства стороны защиты должны приводиться в обвинительном заключении и обвинительном акте.


следующая страница >>