refik.in.ua 1

Задача № 1


Громадянин Валуєв уклав з агентською фірмою «Х» договір, за яким фірма брала на себе зобов»язання забезпечити укладення договору на поставку партії соняшників, вирощених на належній Валуєву землі.

Після цього агентська фірма «Х» уклала з КСП «Промінь» договір, за яким зобов»язувалась забезпечити укладення договору поставки партії соняшників, вирощених на землі КСП.

Фірма «Х» виконала обидва зобов»язання.

Згодом громадянин Валуєв подав позовну заяву до господарського суду з вимогою визнати недійсним договір між агентською фірмою «Х» та КСП «Промінь». У заяві Валуєв вказав, що договір поставки, укладений від імені КСП був укладений фірмою на більш вигідних умовах, ніж договір, укладений фірмою від його імені, що є порушенням статті 299 Господарського кодексу.

Питання:


  1. Які підстави визнання договору недійсним? Чи є порушення агентом вимог статті 299 підставою для визнання договору недійсним?

  2. Яке законодавство поширюється на відносини сторін за даними договорами?

  3. Яке порушення законодавства допустив Валуєв?

Задача № 2

3 вересня 2011 року ТОВ «Щастя» уклало агентський договір з комерційним посередником ФОП Бєлочкіним, за яким агент зобов»язувався укласти договір оренди офісного приміщення, де б ТОВ могло б розмістити офіс свого філіалу.

21 грудня 2011 року на адресу ТОВ «Щастя» надійшла претензія від ТОВ «Прометей», де повідомлялось, що ТОВ «Щастя» має заборгованість за договором оренди, укладеним 11 вересня 2011 року від його імені агентом Бєлочкіним. Оскільки договір оренди є чинним і жодних орендних платежів по ньому не проводилось, у ТОВ «Щастя» виникла заборгованість з орендної плати у розмірі 480 тис. гривень та були нараховані штрафні санкції у розмірі 96 тис. гривень. ТОВ «Прометей» вимагало негайно сплатити заборгованість і штрафні санкції і не допускати у майбутньому виникнення заборгованості.

Отримавши претензію і перевіривши інформацію, ТОВ «Щастя» виявило наступне. 11 вересня 2011 року від його імені агентом Бєлочкіним був дійсно укладений договір оренди офісного приміщення строком на 2 роки 363 дні. Разом з підписанням договору Бєлочкіним був також підписаний додаток № 1 до договору - акт приймання-передачі приміщення. Згідно з даним договором, початком нарахування орендних платежів є дата укладення договору, а саме 11 вересня 2011 року. До того ж, провівши дослідження ринку офісної нерухомості у регіоні, ТОВ «Щастя» дізналось, що орендна плата за договором є на 25 % вищою, ніж середня орендна плата за аналогічні приміщення у регіоні.


У відповідь на претензію ТОВ «Щастя» направило листа до ТОВ «Прометей», де вказувало, що у порушення статті 298 ГК агент Бєлочкін не повідомив ТОВ «Щастя» про укладений договір оренди, договір оренди, при цьому, укладений на вкрай невигідних умовах, тому агент Бєлочкін перевищив свої повноваження. На підставі цього ТОВ «Щастя» заявило, що не визнає даний договір, вважає його недійсним, а вимоги ТОВ «Прометей» - необгрунтованими.

Отримавши даний лист та вивчивши обставини, ТОВ «Прометей» 15 січня 2012 року направив до господарського суду позовну заяву з вимогою стягнути з орендаря 640 тис. гривень заборгованості орендної плати, 128 тис. гривень та 50 тис. гривень витрат на правову допомогу, понесення яких було підтверджене договором на надання юридичних послуг, копія якого долучалась до позовної заяви.

У відповідь ТОВ «Щастя» направило зустрічний позов про визнання недійсним договору оренди на підставі статті 298 ГК. До того ж «Щастя» повідомило, що на підставі статті 762 ЦК вони звільняються від сплати орендної плати, оскільки не знали про договір, тому не могли користуватися приміщенням з підстав, що від них не залежали. Крім цього «Щастя» повідомило, що на підставі статті 782 ЦК, враховуючи те, що прострочення по орендним платежам складає 3 місяці, договір оренди достроково розривається з ініціативи орендодавця.

На додаток до цього ТОВ «Щастя» подало заяву до органів внутрішніх справ з вимогою порушити відносно Бєлочкіна кримінальної справи за статтею 190 Кримінального кодексу України, мотивуючи це тим, що Бєлочкін свідомо уклав договір оренди на вкрай невигідних умовах, за що отримав від орендодавця винагороду у розмірі 100 відсотків від орендної плати за перший місяць оренди.

Питання:


  1. Зробіть правовий аналіз вимог на основним і зустрічним позовами. Наскільки обгрунтованими є вимоги сторін?
  2. ЧІТКО визначіть, які рішення повинен прийняти суд за обома позовами та на підставі якого законодавства (обгрунтуйте з посиланнями на норми права те рішення, яке на Вашу думку прийме суд)

  3. Чи є у діях Бєлочкіна склад злочину, передбаченого ст. 190 КК?

  4. Які порушення законодавства містяться у діях усіх учасників відносин і які правові наслідки ці порушення матимуть?